【ピーチ】法的手段を検討…機内でマスクを拒否した男性、損害賠償額は1千万円近くになる可能性 ★6 [ばーど★]

1 :ばーど ★:2020/09/12(土) 15:27:27.61 ID:53Hx9ZPI9.net
「やれるもんならやってみろ!」

マスク着用を拒否した男性は、「安全阻害行為」の警告書を出すと告げた客室乗務員(CA)をこう挑発。臨時着陸した新潟空港で機内からつまみ出された。

7日昼すぎ、北海道釧路空港を発った関西空港行きのピーチ・アビエーション機で、乗客の男性がマスクの着用を拒否し、機内で大声を上げて他の乗客と揉め、CAを威嚇した。

きっかけは、男性が別の乗客から「何でマスクをしていないのか」と声を掛けられ、言い争いになったこと。ネット上では男性と乗務員のやりとりがアップされている。

男性はCAからマスクを着用するか、席の移動を求められると、「券はちゃんと持っているわけですから、問題はないはずです」と反論。CAが「周りのお客さんが気にされています。1列空いているところがあるので」と頭を下げても「席の移動はしません」と応じず、「乗務員の指示に従わない場合はそのまま降りて下さい」という通告にも、「それは無理です」と頑として動かなかった。

結局、周囲の乗客を別の席へ移動させ、43分遅れで出発した。離陸後も男性は他の乗客と口論となり、乗務員に対しても「非科学的だ」「要請するなら文書を出せ」と恫喝し、ワーワー騒ぎ続けたため、機長が「安全阻害行為」と判断。乗務員を通じて警告書を手渡し、男性は機長の命令に応じて新潟空港で降り、目的地まで自費で移動するハメになった。機内には124人が乗っていて、約2時間15分遅れで関西空港に到着した。

■同社は法的手段を検討

乗り合わせた客や航空会社にとっては、迷惑な話だ。同社の広報担当者に「法的手段は検討しているのか」と尋ねた。

「あらゆる可能性や選択肢を検討しています。一般的に考えても、臨時着陸となると余計な経費がかかります。皆さんにマスクの着用をお願いして、お持ちでない方にはお渡ししています。健康上の理由などで着用できない方は席を移動していただくとか、柔軟に対応しています」

同社は損害賠償をいくら請求でき、男性はどんな罪に問われるのか。

山口宏弁護士がこう説明する。

「東京〜大阪間を飛行する場合、大体400万〜500万円の経費がかかります。釧路からなら、少なくともその倍です。日本の損害賠償はあくまで実損害をカバーするという考えです。今回の場合、新潟空港へ着陸時と離陸時の燃料代が余計にかかり、上昇時にはより多くの燃料が必要になります。空港着陸料、施設使用料、機体整備費、新潟空港のスタッフの人件費などを考えれば、ざっと1000万円近くいくのではないか。刑事では航空法違反にあたる可能性があり、威力業務妨害罪も成立します」
 
マスクを拒否しただけで、ネット上で顔をさらされ、罪に問われ、とんでもない代償を払うことになりそうだ。

2020年9月12日 9時26分 日刊ゲンダイDIGITAL

■関連スレ
機内でマスク拒否し「非科学的だ。書面を出せ」と乗務員威嚇…釧路発 関空行きピーチ、新潟空港に臨時着陸して男性客降ろす ★32 [ばーど★]

ピーチ、損害賠償請求も検討 マスク・トラブルで臨時着陸 ★16 [ばーど★]

【ピーチ機】マスク着用拒否した男性、「退去は不当」と反論。「そのような社会になってしまうことは非常によくない」★33 [ばーど★]

★1が立った時間 2020/09/12(土) 12:07:28.21
前スレ

23 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:29:23.77 ID:xGT0zfva0.net
なあ

高いマスク買ったもんだなw

76 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:31:41.53 ID:USTPOnuE0.net
双方の主張が違う 裁判で白黒はっきりつけよう

2 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:27:38.42 ID:t6dko9J50.net
https://i.imgur.com/GWo8U54.jpg

96 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:33:06.35 ID:zYl/tZAr0.net
>>2
惚れた

3 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:27:43.87 ID:LCk7VIJZ0.net
これは航空会社が、逆に強要罪で警察に捜査されるべき
  
マスク着用義務でないなら、ただの強要行為だ
強制的に降ろされた乗客のほうが、逆に航空会社に損害賠償請求できる事になる
 
実際のところ、マスク着用の義務はあったのか?
マスクの着用義務と書かれた契約があったのに、着用しなかったなら、契約違反で臨時着陸やむなし
契約書に損害賠償規定が書かれているなら、
その規定にそって損害賠償請求できるだろう

66 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:31:19.67 ID:ATgRcHW60.net
>>3
韓国ではそうなの?

136 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:34:44.94 ID:gQt+epNQ0.net
>>66
シナ、チョンは乗客にはもっと厳しい。
残念ながら日本のパヨチンだろ。

141 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:34:56.75 ID:cD+1vDHu0.net
裁判所はマスクお願いするの?

190 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:36:56.12 ID:A35/r6Y40.net
ノーマスクにいちゃもん付けてしつこく要請して
それからだんだんに強要なってコロナ脳からキモなどの侮辱も始まったわけよ

198 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:37:09.98 ID:XTSEURBA0.net
ピーチや航空会社だけじゃなくて
あらゆる交通機関の信頼性へ影響する問題だから大問題だ

206 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:37:20.73 ID:4PXRU4l60.net
>>3
よく読めよ
強要してないだろ
マスクをしないのなら、別の一列空いている席に移って下さいって言ってる
他の乗客が別の席に移ったのちも騒いでスタッフの指示を無視した
その後機長が安全阻害行為と判断し、警告書を出している
全てマニュアル通りであり法規に則っている
この男はもう詰んでんだよw

244 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:38:57.83 ID:cD+1vDHu0.net
令和のエースやで

224 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:38:02.95 ID:ES2FEI/Y0.net
前方の乗客は、男性は落ち着いて答えていたって言うのに被害者意識が強い人たちは、怒鳴ってたと言う
自分がその飛行機に乗ってたらふざけんなよと思う男性の行動だけど、
乗ってないから、男性ガンバレ!と思ってしまうw

255 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:39:24.41 ID:Hd1w7YBg0.net
>>224
動画あるのにネタは無理だよ赤おじさん

276 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:39:59.83 ID:N+3P07aa0.net
要請だろ?だからマスクを付けない乗客がいて良いはずだ。
そうじゃないのか?
他の乗客がマスクしろというのはマナー違反だ。
機長やCAも自分はマスクは付けないと言われたら「そうですかと」引き下がらないといけない。
素直に引き下がったらこんな騒ぎは起きなかった。
ピーチの方がおかしい。

294 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:40:44.07 ID:bbwnB62z0.net
>>276
他の客が移動したことにキレた時点で単なるキチガイ

305 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:41:01.86 ID:2OR6clAi0.net
>>7
ゴネ損幼稚対応の典型例として
令和以後語り継がれる愚行となるのかもしれん

122 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:34:19.30 ID:bGu7k2OW0.net
本来のCA業務を妨害した事実は曲げられないからな

146 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:35:11.45 ID:rHCTQgt9O.net
>>122
マスク着用強要が正当な義務か否かが裁判の争点だな

171 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:36:08.88 ID:Pu8rNKBI0.net
>>146
妨害だろカスが

193 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:36:58.17 ID:rHCTQgt9O.net
>>171
強要罪も微罪ではない

209 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:37:32.37 ID:LaSXmpdT0.net
>>193
強要してない
はい論破

239 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:38:49.67 ID:rHCTQgt9O.net
>>209
ビーチ側がマスク着用を強要したか否かの事実認定が裁判の争点だな

364 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:42:58.01 ID:PTXgpH8+0.net
>>239
全然関係ないよ
ハイジャック未遂なんだからさ

344 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:42:32.53 ID:tS1hW27H0.net
このオッサンがめんどくさい客なのは間違いないが、オッサンのいってることはどれも理屈が通ってるから簡単には賠償認められんだろ
結局行き着くところは、公共交通機関でマスクを原則義務化してないのが悪い
明日にでも義務化しろよ
病気や体質の人は許可証やバッチ装着義務化

397 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:44:02.07 ID:xXZm7qx30.net
>>344
マスク関係ねーよ

257 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:39:31.61 ID:QRqkiRHN0.net
第三者の弁護士が、これまた第三者の記者から
「幾らくらいになりますかねえ?」って言われて予想してるだけやん
そもそもピーチ空港が損害賠償請求に動き出しているかすら分からんのに

427 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:44:58.33 ID:s1v5RfDz0.net
>>257
封筒に請求書が入ってて、これこれこういう理由で損害出ましたのであなたに請求します。
XXX万円也。 みたいな形で来るとか(´・ω・`)
電車の事故なんかはそういう形。 賠償請求ってのは結構普通郵便で来るようだ

201 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:37:11.72 ID:hQiPXtA20.net
周りの乗客から苦情が来たからマスクをつけろと注意したと言ってるけど、ピーチにはマニュアルがなにもないわけ?
逆に苦情が来てなかったら別の対応するとか酷い対応だと思うわ
この男がヤクザみたいな容姿なら周りの乗客も黙ってたんだろうから普通に運行できたんだろうな

298 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:40:50.40 ID:z+33675i0.net
>>201
マスクを強制はできないからマスクしてないだけでは強くは言えないってだけでしょ
他の客が苦言を言ったらそりゃそっちを無視するわけにもいかない
この男が相手の気持も考えられるやつなら席移動に応じてたらそれだけで済んでた話
どうしてもダメな理由が他の客が嫌がっててもあったならそれを主張したらいいが
まあ無理筋だろうなw

410 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:44:35.87 ID:hQiPXtA20.net
>>298
苦情に対応するのが当然と考えてるけど、例えば黒人の隣は嫌だという苦情を元に黒人に別の席に移動しろと言ったら大問題になるぞ
それだけピーチの対応は杜撰ということ

464 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:45:56.67 ID:SgOUvnbt0.net
>>410
ヘイト問題にすり替えるなよ
いいから
裁判準備しろよw

466 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:45:59.17 ID:TMBeOdSk0.net
バカだね。
1000万円と罰金50万円以下

531 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:48:32.12 ID:4o3lI/i60.net
万が一コロナに感染してたら困るやろ。
熱出して苦しい思いしたくねぇーし。

542 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:48:56.64 ID:cD+1vDHu0.net
北朝鮮で生きてけ

53 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:30:56.19 ID:DGCnp+UV0.net
おおっと!ここで本人の搭乗か?

570 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:49:41.59 ID:5pNrytmx0.net
>>53
本人はもう搭乗できません
>>237
ありそう
受理されないと思うけどw

593 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:50:24.11 ID:WTI3YOUv0.net
マスクつけさせるよう要求した客
席移動するよう要求した客
取り抑えるべきはこっちだった

理不尽な客の不合理な要求を通したCAが悪い
周りの席を移動したら感染リスク上がるのに

648 :不要不急の名無しさん:2020/09/12(土) 15:52:33.47 ID:x3rnrc4M0.net
だからマスクは感染者以外は必要ない
感染の有無がはっきりしないのは
国が検査しないから