【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事 費用は約2000万円

1 : 記憶たどり。 ★[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 10:39:33.59 rLpQkp8W9.net
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃!「私らも素人なので」まるで他人事

千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。

男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。

鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、(業者から)かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。

この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。

鉄柱撤去に約2000万円

11日(2019年9月)に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2~3週間に及ぶという。

高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。(弁護士からオーナーに)話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」

堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」

2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ

関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12

★1が立った時間 2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ

4 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 10:41:37.34 v0qCo03A0.net
そりゃ保証は誰がしなきゃならないのか裁判しなきゃわからないからな
53 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 10:58:51.53 pi/Oop9l0.net
風速50m/sの台風が直撃して右側にいるんだから
当日までに、ネットくらい降しとくべきだろ。

ネットって風圧には弱いのは一般常識の範疇だしなあ
学校の防球ネットが、突風で倒れて生徒が重傷のケガをしたとか
良く聞くレベルの日常的な、ネットが倒壊しておきた事故は多発してる

ましてや、超特大なネットを使て商売してるんだから
その耐風圧の限界値は、当然知ってなければならない。

ゴルフ場の弁護士は天災だって主張するけど、
人災である可能性もあるからね、裁判で勝てるかなあ?

どっちにしろ、これで補償されないって判決がでたら
住宅地近くのゴルフ練習場は、法律で禁止しなきゃだめだな

127 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:14:23.62 ID:WWXlUDqG0.net [6/7回]
それに 殺されても 潰されても
保険が効かない代物が家のそばにある
しかも賠償保険もないシロモノだ
練習場は出て行け運動が全国で始まるな
140 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:16:48.05 ID:atMydXWR0.net [1/8回]
>>127
アンタの自宅の脇に建っている電柱が、台風で倒れてオマエの家を直撃して全壊し、オマエを残して家族が全滅したとする

だが東電は損害賠償には応じないヨ

145 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:18:03.08 ID:cGjRXT1g0.net [12/26回]
>>140
ゴルフ場のポールに電柱ほどの普遍性や公共性もないからな
その電柱ですら、裁判しだい(たしかに、電柱は裁判でも厳しい
176 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:23:58.31 ID:atMydXWR0.net [2/8回]
>>145
> ゴルフ場のポールに電柱ほどの普遍性や公共性もないからな

公共性なんて何の関係もありません
アナタの欠点は正義の味方ずらをして自分に酔っているだけです
そのお花畑の脳みそを、改善するコツがあるので教えましょう

アナタが加害者になったと想定するのです

・自宅の瓦が吹き飛ばされて、歩行者の頭を直撃して死んだ
・自宅の駐車場に泊めてあった車が、吹き飛ばされて歩行者を押し潰した

それで過失致死罪を問われて有罪になり、アナタは刑務所にブチ込まれるのか?
分かりましたねw

182 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:25:24.98 ID:cGjRXT1g0.net [18/26回]
>>176
おまえ、前にも俺に絡んだろw
瓦とポールは違うんだよw
194 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:27:35.05 atMydXWR0.net
>>182
だからアナタは駄目なのです

瓦だろうが自宅の倉庫だろうが、台風で飛ばされたら皆同じです
こんな所ですがバカを晒すと恥ずかしいです

サッサと逃げましょう

221 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:32:14.81 J+Eea1Dc0.net
今頃示談の相談してるんじゃね?
208 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:29:36.68 ID:cGjRXT1g0.net [19/26回]
>>194
同じなら裁判所いらねえから、アホww
223 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:32:44.80 ID:gjhOq3We0.net [2/20回]
>>208
基本は同じ
企業だと基準が高くなるけど法の範囲の義務さえ履行しておけばそれ以上の責任は問えないよ
228 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:34:30.58 ID:cGjRXT1g0.net [21/26回]
>>223
裁判所が見るのは実態であったり被害の実状だから、瓦で窓割れた程度の判決で話してても意味ない
238 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:36:19.80 gjhOq3We0.net
>>228
ていう自分論理ふりかざしてもね
いくらの被害だろうとやる事やってりゃ後は不幸な事故、東電の裁判とかも同じだろ?
320 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:51:17.68 mPNalZui0.net
裁判したら、確実にゴルフ会社負ける!
だから脅かしみたいな事言って来ている。台風、地震は日本には多いので、想定以上とか言っても、鉄骨の強度など具体的に調べれば、必ず勝てる。
258 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:40:30.64 ID:g2GjfzAK0.net [1/33回]
言っちゃなんだが……2次災害を受け入れて鉄塔撤去だけに絞った方がいいよ
2次災害を気にしなくてていいなら撤去は簡単だから
287 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:46:32.92 ID:wfkWwKDd0.net [3/6回]
>>258
普通の火災保険に入っていたら、二次被害も含めて現状回復は保険で事足りる
が、それに入っていない人は、責任の所在についてごねるだろうからな
15軒全部が入っていたら簡単だったのにね
350 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:55:44.31 aYP/trVM0.net
>>287
保険屋歴23年だが、勧誘すると客なんてウチはそんなもん起きない。って拒否られるわ、俺で入って貰っても、家内の友人が始めたとかで契約取られて内容めちゃくちゃにされたりと、まあ、保険は気をつけた方がいいよ。
26 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 10:49:15.16 ID:GtJDYg680.net [1/1回]
保険屋と賠償責任関係ないけどな
オーナーに責任があろうがなかろうが保険契約の内容でしか支払いする訳ない

被害者からオーナーへの請求は土地工作物責任だから自然災害だからって免責されるもんでもないんだけど
「不可抗力」はそれこそ東北の津波や震度8とか想定できないレベル

風速40m程度の台風なんか毎年のように直撃してるからな
台風対策でネット下ろしたりもしないで、賠償責任ないとかありえない

37 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 10:52:31.65 ID:VNkVku3g0.net [2/38回]
>>26
ありえないじゃないんだよ、
ある事立証できなきゃお話にならないw
337 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:54:01.07 ID:bNzKzyV/0.net [1/7回]
>>37
住民側が立証しなければならないのは被害状況だけ。
それはあの現状を見れば一目瞭然。
一方、ゴルフ場側が天災による不可抗力で自分達には
過失も瑕疵もないというならそのことをゴルフ場側は立証しなければならない。
356 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 11:57:34.49 HFUPGSIs0.net
>>337
占有者の免責については挙証責任の転換(下記但し書き)があるけど、
「瑕疵」そのものは、被害者側が立証しないとダメなんでは
(所有者の過失は不要)

第七百十七条 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって
他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対して
その損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止
するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。

388 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:02:19.64 GFcT2s3X0.net
オーナーは女性
しかも60代、しらけ世代らしい

しらけ世代と言えば
安倍や竹中平蔵と同じあたり

この世代にトップ任せたらだめだ

421 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:09:14.30 NigSEg0T0.net
こんなやつの近所に住んで災難だわ
479 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:18:13.34 u2OSIN/x0.net
>>1
ババアの弁護士が成功報酬2000マン貰うんだろ
片田舎の弁護士に払うより
住人たちへの保障に回せばぐっすり眠れるのに

住人達は敏腕弁護士付けてた戦ってくれ

481 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:18:25.04 0tb7Dhbd0.net
ユニック1台+作業員2人で2~3日 は厳しいだろw
558 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:31:41.06 wY3y/AeN0.net
とっくに停電直ってるし
遅らせる理由はまったくない
595 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:36:12.45 jQnzE7g80.net
ここの住人
オーナーが説明会で仮住まいの家賃に上限つけさえてくださいって言ったら住人が
なんで上限つけるんだああああそんなの家族によって事情違うだろ何が上限だあああ
みたいにぎゃーぎゃーわめいてた
仮住まいなんて法的に用意する必要ないだろうに最初は善意で対応しようとしてた
597 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 12:36:18.35 lEd28sQl0.net
そもそも基準風速未満で倒れたのかもしれないし
基準風速以上で倒れたのかどうかさえわからない
523 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:25:04.53 ID:CuEwEhvk0.net [3/6回]
そもそも損害賠償が成立する程度に危ないのなら
台風が来るずっと以前から苦情出しておけよ
近隣の住民だってそんな危ないなんて思ってなかったんだろ?
オーナーだって同じだよ
だから故意や重過失は成立しない
566 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 12:32:45.06 ID:3S2j64Dq0.net [1/1回]
>>523
ゴルフ場オーナーは行政から同種の事故を受けて指導を受け、危険性を認識している
住人は別のゴルフ場の過去の事故など知らない
フェンスの建築された年や耐久度に関する情報も知らない

持っている情報が全然違うのに住人を貶めるために同一の知識があるかのように捏造する詐欺師

602 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:36:45.68 ID:CuEwEhvk0.net [4/6回]
>>566
そうなの?そうすると故意と過失が成立する可能性があるんだな
行政も認知していて、なおかつ改善命令、営業停止命令など発令しておらず
なおかつ、危険があると認知しておきながら、台風を前に必要な措置を講じていないとなると
重過失とまで言えるかが問題だね
619 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:38:49.17 XNlh/cES0.net
>>602
でも東電も津波想定してた資料出てるのに無罪になったから
こんな未曾有の災害で過失問うのは厳しいよ
民事の賠償請求を少しはできるのかってところだよね
全額は厳しそう
656 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 12:43:51.51 kIni+Hdl0.net
北国で医院をやっている、5階建てのビルだ、
一昨年、大雪で降り積もった雪の塊が患者まち
していたタクシーに落ちた、雪下ろしをしたわけではない。
 運転手さんがエンジンがかからないと騒ぐ
外形には問題ない、どうも変だと思ったが、
顧問弁護士に来てもらって、交渉、結局は
修理代と営業保障10万と言うのを5万円を払ったよ、
 弁護士には宣伝費だと思いなさい、と言われた。
664 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:45:08.07 dX2NrWsw0.net
固定ネット式の支柱は当然だが可動式よりも丈夫に設計されているし、ネットそのものも丈夫だと思うけどね。(同じ時代の建築基準なら)
671 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 12:46:00.94 ID:g2GjfzAK0.net [12/33回]
ここで1つの疑問が出た

被災住宅でちゃんとした保険に加入してる家もあるよな?
普通の台風でも飛来物が屋根を突き抜けた場合は、飛来物の撤去代込の修理代が出るよな?
鉄塔がデカイとは言え……これも飛来物に入るんじゃないの?
ゴルフ場側も被災住宅への保障云々はともかく鉄塔撤去に関しては保険適用範囲内じゃないのか?
それともこれが両者の保険屋が揉めるポイントかな?
両者の保険で賄う義務があるならとりあえず鉄塔撤去分を保障範囲内に入ってる保険屋同士がとりあえずは協力して鉄塔撤去すべきだろ

723 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 12:58:19.62 UKH0rXoa0.net
>>671
その通り。
つぶれた家がきちんと保険入ってるなら保険屋の配分だけの話だから基本揉めようがない。
火災保険は等級無いからな。
724 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:58:30.64 3i82MCDy0.net
隣接する廃屋の窓や瓦が雨戸にぶつかり、窓が吹き飛び暴風で屋根まで飛んだ。
親の土地をめぐり欲深い兄弟が裁判しているために我が家が犠牲になった。
天災だからでは済まない。
廃屋かある方が固定資産税が安いとか
正直者が馬鹿をみる、善良な家庭を破壊する今の法律を見直してくれ。
それが政治家の仕事だろう。
廃屋が更地になっていれば、防げた災難だ。
364 : 名無しさん@1周年[] 投稿日:2019/09/21(土) 11:58:40.79 ID:gjhOq3We0.net [9/20回]
>>337
間違ってるよ
今回もし裁判するなら施設側に過失等が有るから賠償しろって裁判になるから、その過失等が有った事を原告が証明しなきゃいけない
427 : 名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2019/09/21(土) 12:10:02.93 ID:bNzKzyV/0.net [3/7回]
>>364
住民側はゴルフ場に過失があったとかいう必要はない。
ゴルフ場のポールが倒れて住宅が壊れたから賠償をしろと言うだけでいい。

それに対してゴルフ場側が自分たちに責任が無いというなら
ゴルフ場側が責任が無いという事を立証しなければならない。