みなとみらいに新設された橋が低すぎて観光船くぐれず。運休余儀なく業者悲鳴。横浜市「実測はしなかったが設計に問題はなかった」

1 :記憶たどり。 ★:2020/03/24(火) 08:49:51 ID:eR0dT1C19.net

横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に横浜市が建設している歩行者デッキ「女神橋」の高さが低く架設され、
これまで航行していた船舶が通れなくなっていることが、23日分かった。
本格的な行楽シーズンを前に観光船が営業できない事態に直面。一般のプレジャーボートの
安全航行にも支障が生じる恐れがあるが、発注元の市は設計に問題はなかったとの立場を示している。

女神橋は、横浜港の臨港パークとカップヌードルミュージアムパーク(新港パーク)を海沿いで結ぶ歩行者デッキ。
延長は約75メートル、幅員は6・8メートルで、今年7月の完成を予定している。計画時の事業費は4億円で、国と市が負担する。

市によると、女神橋の水面からの桁下高は、運河の約100メートル上流に架かる「国際橋」を基準に設計。
同橋橋桁に記された「桁下高3・5メートル」との表示や、市の港湾計画や海図を根拠に、女神橋の桁下高を3・5メートルとして発注した。

架設した今月18日、横浜港内の周遊クルーズなどを手掛ける観光船の運航会社が「女神橋をくぐれない」と市に連絡。
翌19日に市が調べたところ、女神橋の桁下高はほぼ設計通りの約3・6メートルだったが、基準とした国際橋は
実際には約4・2メートルで、女神橋が約60センチ低かったことが分かった。

市港湾局の成田公誠政策調整課長は、国際橋を実測しないまま発注したことを認めた上で、
「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が
通航していることは把握していなかった」と説明。「現状では架け替えは考えておらず、運航会社とは今後個別に協議する」とした。

◆桜クルーズ、急きょ運休 「市は早急に対応を」

横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に架設された女神橋を観光船が通過できずに急きょ運休するなど、
横浜港で混乱が生じている。花見のシーズンを迎えたこの時季は例年、桜の名所として知られる大岡川の遊覧や
夜景を眺める周遊クルーズでにぎわうだけに、影響は深刻だ。新型コロナウイルスの感染拡大で影響が生じる中での新たな問題に、
運航会社からは悲鳴が上がる。

MM21地区の運河内を拠点とする観光船は、好天に恵まれた3連休中の21日午後に予定していた桜ミニクルーズの運航を見合わせた。
女神橋をくぐれず、横浜港に出られなかったためだ。担当者は「(新型コロナウイルスの感染拡大による)運航自粛から再開した当日の18日に、
女神橋で航路を突然ふさがれてしまった。今後どうしたらいいのか」とつぶやいた。

別の関係者は「(女神橋の架設による)影響がこのまま1年間続けば、年間で半分ほどの便が運航できなくなる。
被害は甚大で、市は早急に対応してほしい」と語気を強めた。

新型コロナウイルスの集団感染による風評被害で運休が続いている屋形船の関係者は「実際にくぐれるかは運航してみないと分からないが、
横浜港のにぎわいに水を差す新たな障害になりかねない」と不安を訴えた。

桁下高が3・5メートルと表示された女神橋。同じ桁下高の国際橋に比べて約60センチ低い=横浜・MM21地区
https://lpt.c.yimg.jp/im_siggebSeLizn4wTObFiqh_JxDQ---x900-y695-q90-exp3h-pril/amd/20200324-00000001-kana-000-view.jpg

28 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:55:27 ID:U3L0Cic+0.net
想像力のなさと、実測しない行動力のなさ
そして発注通りに作られているから問題ないと開き直り責任回避するところ

これぞThe公務員だな

実測しなかったという不作為に対しての責任があることはスルーするんだろうな

45 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:57:38 ID:IB9c6zoh0.net
問題がおきてるだろww

48 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:57:53 ID:iiL20Jo80.net
運航に申請や許可の手続きあるんじゃないの?あるなら、それに船の高さとか書いてありそうだから、知らないは通用しなそうだけど

18 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:53:49 ID:L8cCrxrG0.net
設計に問題なかった?
問題だから通れないんだろが
国立競技場の安藤以下、建築家はアホの集団か

60 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:59:26 ID:5kmRVEXh0.net
>>18
設計に沿った建築は問題が無かっただな
設計には誤りがあった

74 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:00:34 ID:qJI4k8cs0.net
水抜いて水面下げるしかないな

163 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:09:32 ID:1GDRaB0F0.net
元の橋も支障あるの分かって嵩上げしてたんだろうな
それの伝達ミスで本当は市役所内の問題

182 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:11:16 ID:SaGACF0+0.net
バカを罷免できるようにしないと駄目だな

187 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:12:02 ID:wfaezKDF0.net
建設業者だって素人じゃないはずなのに設計書を見て
あれ?これでいいのか?とは思わなかったのか?

272 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:20:14 ID:v40FoxZB0.net
設計に問題がなかったなら作ったやつが間違えちゃったとでも言うのかw

279 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:20:39 ID:4LH7gL+S0.net
運河といったら跳ね橋か太鼓橋
役人は発想力がなさすぎる。

122 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:05:16 ID:BwxfgQn30.net
>>1
で、誰も責任を問われないと。

305 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:22:34 ID:DyaMuGFoO.net
>>122
公務員に責任を取らせる制度を作らないと税金が幾らあっても足りない
年金問題だって始まりは公務員(官僚)の無駄な使い込みからだからな
昔と違って公務員の待遇は一般的なサラリーマン以上になったんだから
報酬に対する結果だって一般的なサラリーマン以上に出してもらわないと

453 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:37:33 ID:se1ZeTmE0.net
市から3.5メートルでと言う条件で発注があって4メートルで設計したら条件違反。

455 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:37:57 ID:zHG5k3C40.net
設計に問題なかった…ケタケタ桁!これが横浜市の常識!

477 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:40:41 ID:Yqc1f4Ju0.net
現場を蔑ろにした学歴社会だとこうなるのよね

91 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:02:01 ID:EMdkHSSw0.net
道路で4m 表記で5mの高架下があったとする
作り直して表記通り4mにしたら5mの車が文句言ってきた
どっちが悪い?

517 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:44:46 ID:tO+syVvJ0.net
>>91
5メートルの高架下で4メートルの車が通るのなら通れるが
4メートルの高架下で4メートルの車が通ったらぶつかる。

526 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:45:24 ID:aP9mlNDX0.net
市の担当者をクビにしろ
大損害を与えておきながら
税金をしゃぶり続けるのはおかしい

528 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:45:38 ID:DCCtW0wL0.net
こんなしょぼい橋が4億だと

542 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:46:53 ID:SUAD+Flj0.net
これわざとでしょ!

594 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:51:15 ID:Ig+EyabX0.net
現に問題が起きてんのに「問題はなかった」
そんな開き直りができる身分が羨ましいよ

601 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 09:51:53 ID:En8XQAxW0.net
桁下高3.5mて制限してあって、実際は3.6m。

それを通れないっていうのは、高さ制限違反じゃないか。

もう一つの橋が実測4.2mあって通れてたっていうけど、
そっちも高さ制限は3.5m。

船がもともとい違反してるだけ。

721 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:03:42 ID:cwYR+8Mp0.net
アホかな?アホだな(確信)!

732 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:04:44 ID:w+S2qGYI0.net
>>721
パークマンサーで再生

761 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:06:51 ID:Y6mueott0.net
簡単だろう船を改造すればいいやん。低くするだけだから安全性に影響は恐らく出ないと思うよ。
文句ばかりたれてないで早く手を打てよ。

770 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:07:38 ID:WkMdutg/0.net
技術大国日本w

815 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:11:14 ID:4IxcNCrV0.net
荒井注のカラオケボックスかよ

838 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:12:21 ID:bNVpyQQ/0.net
かちどき橋みたく可動橋にすりゃー良かったのに
100mじゃ長さが足らんのかな…

839 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:12:27 ID:yKBfUIF+0.net
マストがぶつかる程度じゃ無くて、屋根部分が当たるんだろ

6 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 08:51:38 ID:enEcXgJo0.net
頭悪すぎ
というか
想像力欠如すぎ

699 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:01:22 ID:3QKsCDeu0.net
>>6
バブル崩壊してから、現場に優秀な高給取りがいなくなったからね
文系の特権層がコストダウンばっかり考えて、無能で経験の浅い若者を安く雇って現場のメンバーを置き換えた

安かろう悪かろうの東南アジア後進国の世界に自ら進んでいく面白い国

875 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:14:25 ID:EsfrUxac0.net
>>699
現場に無茶振りする戦前の軍部みたい

936 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:18:37 ID:9wGwkZuc0.net
設計に問題ないなら
ワザとそうしたってことになるから
賠償責任出てくるだろ

968 :名無しさん@1周年:2020/03/24(火) 10:21:10 ID:dK+6096M0.net
30キロ制限の道路を30キロで走るバカと同じ。